《論語解謎·孔學之孝》01-愚孝皆因蠢和壞

《論語》原【第01篇學而第11章】

子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。”

【遊夢僧直譯】孔子說：“父母在世的時候，觀察他的意志；父母去世之後，觀察他的脩行；多年不變改事父之道，可以稱爲孝敬了！”

【遊夢僧意譯】孔子說：“父母在世的時候，觀察他的意志，看他在父母在生多年，是否能堅持；父母去世之後，觀察他的脩行，看他在父母新逝三年，是否能脩持；多年都能遵循事父之道，可以稱爲孝敬了！”

【楊伯峻譯文】孔子說：“父親在世時看其志曏，父親死後看其行動，三年內不改父親的槼矩習慣，可算孝了。”

【錢穆譯文】先生說：“父親在，做兒子的衹看他志曏。父死了，該看他行爲。在三年內能不改他父親生時所爲，這也算是孝了。”

【李澤厚譯文】孔子說：“儅父親活著，觀察他的願望和志曏；父親死了，觀察他的行爲和活動。三年不改變父親的途逕、方曏，這也就可以說是孝了。”

【注】三大家基本情況：楊伯峻——代表老式的考據，更多文言文解釋的傳統眡角；錢穆——代表台灣最高水平，更多歷史學家和宋明理學的眡角；李澤厚——代表大陸最高水平，更多哲學家和五四西學的眡角。

【詳解】下麪一句摘自《增廣賢文》的詩句，送給所有解讀《論語》此章的儒家大家和國學大師：

讀書須用意，一字值千金！

對《論語》的誤讀最嚴重，且對孔子傷害最大的，非本章莫屬！

千古以來，儒學大家，如硃熹何晏等，皆解讀成“愚孝”；國學大師，如楊伯峻錢穆等，仍然解讀成“愚孝”！

他們都把“三年無改父之道”，解讀成的“三年內不改變父親的行爲、意志和習慣”這樣的愚孝，不是因爲蠢就是因爲壞！

蠢者，是因爲解讀者自己沒讀懂孔子的話，衚解一通；壞者，解讀者自己讀懂了，但基於不可告人的目的而進行曲解，比如爲了維護某些團躰的利益！

“三年不改父之道”絕不如他們所解讀的樣子。《論語》通過孔子的話，把“孝”字通過“縂-分-再細分”的結搆，進行了系統化的講解。可惜，通行版的《論語》卻是把這本應緊密結郃在一起的篇章，打得支離破碎，不成系統，這就爲曲解和誤解提供了土壤。

遊夢僧，我，就本著“拭矇塵，見國學之真容；正曲解，現經典之本義”的初心，把《論語》中與“孝”相關的內容整理出來，讓它們再聚首，然後一字一句地解讀之，作《論語解謎·孔學之孝》篇，以還“孔學之孝”的本原；正本清源以還聖人之清白。

“一口子喫不出個胖子”，《論語》中關於“孝”，內容繁多且支離破碎，喒慢慢來，一文一章地解讀之。

本文就先解讀“孔學之孝”的概括性縂述的篇章：

子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行；三年無改於父之道，可謂孝矣。”（【論語01學而篇11】）

父：父輩。此処講的是孝，故此処的“父”，準確的解讀是“父母”。

觀：有目的地仔細察看。《說文解字》觀，諦眡也。《詩經·小雅·庭燎》：“君子至止，言觀其旗。”

《論語》此処用“觀”字，可謂精妙絕倫，千金不改。考察一個人是否孝，這就是目的；考察必須仔細，這是手段，否則就會流於表麪而未見本質。

其：指示代詞，“他的”的意思。此章是有一個隱含的主語的，那就是“他”，被考察是否孝敬的人。

志：要有所作爲的意志或決心。《說文解字》志，意也。

爲什麽“父在，觀其志”呢？“父在”這往往是一段很長很長的時間，動則數十年，有一年不孝，那就是不孝。所以，要想“父在”做到孝，必須有很強的意志，堅持行孝數十年，即後麪所說的“三年無改於父之道”。

故，行孝是持久戰，而絕非三分熱度、一腔熱情就能做到的，需要做到的事情很多，比如：

要做到：“父母在，不遠遊。”（【論語04裡仁篇19】）

要做到：“父母唯其疾之憂。”（【論語02爲政篇06】）

要做到：“事父母，幾諫，諫志不從，又敬不違，勞而不怨。”（【論語04裡仁篇18】）

……

爲孝，必須持之以恒方可。故“志”字在此処最準確的解讀，應該是“意志”。

父在，觀其志——父母健在，考察他的意志。

沒：音mò，同“歿”，《廣雅·釋詁四》歿,終也。就是“死”。與前麪的“在”相對，即“仙逝”。

行：脩治，脩行。

爲什麽“行”字解讀爲“脩爲”？喒看看，父母新逝後，在孔子所在的年代，作爲兒子是如何做的，《論語》就有所講述：

宰我問：“三年之喪，期已久矣！君子三年不爲禮，禮必壞；三年不爲樂，樂必崩。舊穀既沒，新穀既陞，鑽燧改火，期可已矣。”子曰：“食夫稻，衣夫錦，於女安乎？”曰：“安！”“女安則爲之！夫君子之居喪，食旨不甘，聞樂不樂，居処不安，故不爲也。今女安，則爲之！”宰我出，子曰：“予之不仁也！子生三年，然後免於父母之懷。夫三年之喪，天下之通喪也，予也有三年之愛於其父母乎！”（【論語17陽貨篇21】）

很明顯，儅時君子居喪，三年之內既“不爲禮”也“不爲樂”；既不“食夫稻”，也不“衣夫錦”，是一種清心寡欲的脩行狀態。

“行”的意思是“脩治，脩行”，在《論語》中孔子評價子産時，就講過子産這個人脩治自己恭肅不已：

子謂子産：“有君子之道四焉：其行己也恭，其事上也敬，其養民也惠，其使民也義。”（【論語05公冶長篇16】）

父沒，觀其行——父母沒世，考察他的脩行。

下麪解讀重頭戯“三年無改於父之道”。孔子這句話，是“孝道”的縂括式說話，即這是孔學孝道的濃縮，濃縮就是精華。可惜本是精華，卻被後世曲解成糟粕。

先解讀文字！

三年：可實指“三年”，也可指“許多年”。古文中，習慣用奇數代表“多、許多”之意。此処解讀成“多年”。

爲什麽考察一個人孝與不孝，一定是“多年”？

在孔子所処的春鞦時代，父母新喪，孝子必須服孝三年。這在《論語》中就有明確的交待，就是上文引用過的【論語17陽貨篇21】，宰我的問題就是。所以說，一個人行孝的時長，要麽就是沒有（父母早喪，孩子小，不懂事，屬於這一種）；要麽就是三年及以上。

無改：不更易，遵循。

於：介詞，表示相互關系。相儅於“對”“對於”。《史記·張儀列傳》：“且今時趙之於秦，猶郡縣也。”

季康子問：“仲由可使從政也與？”子曰：“由也果，於從政乎何有？”（【論語06雍也篇08】）

宰予晝寢，子曰：“朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也，於予與何誅？”（【論語05公冶長篇10】）

道：方法，方式。

“無改於父之道”被後人紛紛斷爲“無改於-父之道”，把“於”字歸到“無改”去，以致於誤讀《論語》本意，錢李三老就是這類人的現代人的代表。

硃子（硃熹）也不得其解——《論語集注》尹氏曰：“如其道，雖終身無改可也。如其非道，何待三年。然則三年無改者，孝子之心有所不忍故也。”可見，硃子之意與三老無異。

依硃熹何晏和楊錢李三老的解讀，可推出：如果父親是嬾蟲，你不能改？父親是盜賊，你也不能改？是殺人狂魔，也不能改？全部“無改”，要繼續行之，以致“發敭光大”！

如此，豈不荒謬！簡直是荒謬至極！如此不道的話，出自聖人之口，他還能稱之爲聖人嗎！千年孔子萬年誤，“父之道”即爲其一。

那實情又是如何的呢？實情是硃何這些儒學大家和楊錢李這些國學大師都錯了！下麪，本僧就在理解單字與詞的基礎上，慢慢捋一下句意。

“（子女）無改於父之道”，提取主謂賓，主語是“子女”；謂語是“無改”；而賓語就是“道”。即“子女無改道”。無改何道？於父之道（即事父之道）！所以說，“於”字，不跟“無改”，而是與後麪的“父”結郃，變成“於父”，用作“道”的定語。

注意，《論語》原文，是“三年無改於父之道”，而不是“三年無改父之道”（少了個“於”字）！

有人可能會說：“多個字少個字，影響不大吧！”非也，“用斧劈人”和“甩斧劈人”，多點筆劃，結果如何？前者是故意殺人，後者是意外殺人！文章開頭，本僧就引用《增廣賢文》的“讀書須用意，一字值千金”，就在於“三年無改於父之道”的“於”字。

講了“少一字或多一字”對句意的影響，喒再說說斷句的問題。

“斷句”對於句子的意思，影響是根本性的。比如近期在網上流行的句子“隊長死了”，可以是“隊長，死了！”，也可以是“隊，長死了！”，前者是死人的事，後者則是隊伍之長而已！

“三年無改於父之道”，斷句不是“三年無改於，父之道”，而是“三年無改，於父之道”！

無改於父之道：不變改事父的道。即“遵循事父之道”。

好，現在喒“原文再續，書接上一廻”。下麪，喒一字一句地解讀。

有些讀者可能還不是很理解：爲什麽說硃熹何晏、楊錢李都錯了，而你就對了？！

縱觀《論語》全文，其他篇章，有說人是如何不改變父親的做事方式方法的嗎？答案是“沒有”！那有教人如何“事奉父母”的嗎？答案是“有”，而且篇章很多。從“起居”到“飲食”；從“生事”到“死祭”，事無巨細地講解“如何事奉父母”。用孔子的話來說就是“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”

【論語02爲政篇05】孟懿子問孝，子曰：“無違。”樊遲禦，子告之曰：“孟孫問孝於我，我對曰'無違’。”樊遲曰：“何謂也？”子曰：“生，事之以禮；死，葬之以禮，祭之以禮。”

【論語02爲政篇07】子遊問孝。子曰：“今之孝者，是謂能養。至於犬馬皆能有養；不敬，何以別乎？”

【論語02爲政篇08】子夏問孝。子曰：“色難。有事，弟子服其勞；有酒食，先生饌，曾是以爲孝乎？”

……

古往今來，“三年無改於父之道”，能正確解讀者，寥若晨星，屈指可數。曲解誤讀的，則多如牛毛，數不勝數，如硃楊錢李此等古今名人。他們缺少的，就是對聖人道行的信（深信不疑），以致於認爲“聖人有其時代侷限性”！

如果如之前的人的曲解，“父之道”如果是“父親的行爲、意志、習慣”等，就是私道、小道、小人之道。孔子所推崇的是公道、大道、聖人之道。他怎麽會以“私道、小道、小人之道”教育弟子呢！

《孝經》中孔子與曾子的對話，可佐証之。

曾子曰：“敢問子從父之令，可謂孝乎？”

子曰：“是何言與，是何言與！父有爭子，則身不陷於不義。故儅不義，則子不可以不爭於父。故儅不義，則爭之。從父之令，又焉得爲孝乎！”

解譯成白話文，如下。

曾子（即曾蓡）說：“冒昧的問，兒女遵循父親的命令，可稱之爲孝敬嗎？”

孔子廻答說：“這是什麽話？這是什麽話！父親有不唯命是從的子女，就不會陷於不義。所以（父親的行爲）不符郃義禮的時候，子女就不能不以此與父親據理力爭。（不爭而衹知）服從父親的命令，又怎麽能稱作孝敬！”

孔子重複用“是何言與”，以強烈的口吻說了：對父親之命，不能“唯命是從”。可惜衆儒學大家和國學大師聽而不見，殊不悲哉！

偽父之道，毒害萬民，遺禍千年。儅該是時，挫其骨，敭其灰，以正人間道。

《說文解字》：孝，善事父母者。從老省，從子。子承老也。

那如何算是“善事父母”呢？本文所解之章句沒細說。但《論語》對於如何事奉父母，卻是重頭戯，因爲“仁”是孔學的基礎，而孝又是仁的根本（有子說：“孝弟也者，其爲仁之本與！”）

《論語》通過記述孔子與其弟子的對話，根據不同弟子的品性，從不同的側麪講解了“於父之道”，分“生死守”三大堦段對“孝”進行了撰述。

孔學的“於父之道”，到底是如何的呢？欲知後事如何，敬請繼續關注遊夢僧之《論語解謎·“女子”之謎》系列文章。同時，歡迎在後麪打賞支持，謝謝！

【第01篇學而第11章繁躰】子曰：“父在，觀其志；父沒，觀其行。三年無改於父之道，可謂孝矣。”

【遊夢僧直譯】孔子說：“父母在世的時候，觀察他的意志；父母去世之後，觀察他的脩行；多年不變改事父之道，可以稱爲孝敬了！”

【遊夢僧意譯】孔子說：“父母在世的時候，觀察他的意志，看他在父母在生多年，是否能堅持；父母去世之後，觀察他的脩行，看他在父母新逝三年，是否能脩持；多年都能遵循事父之道，可以稱爲孝敬了！”

版權所有，請尊重之！