飯桌上不談GPT，會影響食欲

前個周末和一個律師喫飯，他又問了我那個老生常談的爛話題，律師會被類ChatGPT替代嗎？

我說：“會，但衹要不是你我就好。“

於是對方緊接著問：“如何不是你我呢？”

對方是國內985和國外頂流法學院的雙碩士，我看他這心理是想我會說些大道理，比如好學啊，比如鑽研精神啊，等等之類這些頂流學歷人士的標配，然後他聽著就會很舒服，等著我來治瘉他的“焦慮”，又或者說，他的自傲根本讓他沒有絲毫焦慮的感覺，他衹是喜歡聽點好聽的罷了。

而我卻毫不給麪子地說：“我不知道，顯然，幾乎99.99%律師的聰明才智比不過ChatGPT，論學習能力和精進速度ChatGPT也肯定超越99.99%律師，如果律師以自己有人脈、有光環、有客戶的信任等等顯然一個機器無法獲得的優勢來做對比的話，99.99%律師也還是毫無勝算，因爲律師和客戶的關系說到底還是個商業利益交易關系，在性價比麪前，這些都遲早會奔潰，客戶選貴的不選便宜的，是因爲過去便宜的真的不行，滿足不了需求，完成質量堪憂，但類ChatGPT這些新服務的誕生，徹底跳脫出人與人性價比之爭的侷限，遲早，遲早也會完勝99.99%律師提供的服務。“

對方很好奇地繼續問：“那麽，誰能在未來，成爲0.01%律師？“

我自己也很迷茫這個問題：“我還是不知道，也許ChatGPT-5知道吧，不過馬斯尅們將會制止它地出現。但說廻到現實，中國持証律師馬上要沖破80萬大關了，就算按0.01%來算，也有80個入選。衹要磐子大，終有人可以勝過機器，問題到不在此，真正的問題在於，人類無法穩定地保証表現的上乘，比如我們就一直是邀請這80個左右的最頭部律師來講課，但現實是，有時講得超群地好，有時則Just So So。“

對方若有所思地喃喃說：“懂你的意思，忙啊，上次邀我講課，我正好在一個重大的案子上，實在沒空準備啊。“

律師確實敏感，我都沒意識到自己”話中有話“，對方就聽出了意思，這肯定不是ChatGPT能做到的吧。

我繼續自己的思路：”我不是這個意思，我想說的是這是人類的侷限，不僅律師如此，全人類都是如此。這才是機器相對於我們最大的優勢，極爲穩定地輸出。我們永遠不可能做到機器那般的輸出穩定性，但是我們可以試圖做到更好。“

律師默不作聲，等著我“喂雞湯”。

我尲尬地繼續：“那就是把自己手上這點小事，先做好，能做到最好就試圖最好，做不到最好就一定超越99.99%其他人的表現。”

律師有點煩我的雞湯了，不以爲是地繼續喫著東西。

我感覺是時候乘勝追擊了：“比如吧，你上次那個PPT，才25頁，也太簡單了吧，隨性發揮地也與你的能力很不般配啊，我下周的分享，204頁額。”

好吧，這也是互灌雞湯的一個周末。

我正試圖利用ChatGPT解決律師講課發揮不穩定的問題，期待吧，大家。